USA: „Blade Runner 2049“ auf 4K Blu-ray setzt neuen Rekordwert

Es tut mir Leid für die 3D-Fans, dass das im Heimkino anscheinend ausstirbt. Aber vielen scheint nicht klar zu sein, dass stereoskopisches Sehen bei vielen Menschen schlecht oder gar nicht funktioniert. Dazu müssen beide Augen und beide Sehnerven ungefähr gleich gut funktionieren, was z. B. bei mir nicht der Fall ist.

Wenn jemand ernsthaft der Meinung ist, ein hochskaliertes 2K-Bild sähe genauso gut aus, wie ein natives 4K-Bild, dann kann ich nur einen Besuch beim Augenarzt empfehlen. Auch wenn z. B. das Master für die visuellen Effekte zu oft noch 2K ist, steigt der Anteil der Filme, die durch alle Phasen der Produktion in 4K bleiben, weiter an. Aber es dauert eben etwas, bis das überall Standard ist.

Ich denke das 3D natürlich seine Anhänger hat, wo ich auch dazu gehöre.Der große Durchbruch kommt irgendwann, bei 3D ohne Brille

Hallo,
meiner Meinung nach ist 4K mit HDR schon ein Fortschritt gegenüber einer normalen Blue Ray. Und 3D gibt es schon so lange wie es Fotografie und den Film gibt. Es wurde immer schon tot gesagt und kam doch immer wieder in verbesserter Form. Wie die Vorredner schon geschrieben haben, bei einem 3D-Film taucht man richtig in den Film ein, besonders gut zu sehen u.a. bei Doctor Strange. Wenn man die 3D-Wiedergabe ausschaltet wirkt der Film auf einmal richtig fade und flach. In der 3D-Wiedergabe ist man fast richtig mittendrin. Ich habe selbst einen 65er OLED von LG aus 2016 und habe darauf schon so einige 4K-Filme sowie auch in 3D-Ausführung gesehen und kann es somit ganz gut vergleichen. Das eigentliche Bild ist in 4K-Technik wirklich besser als bei einer 3D-BD, aber es fehlt definitiv die großartige Tiefe und Räumlichkeit. Spätestens wenn die Technik bei 8k mit HDR+, Dolby Vision und HFR angelangt ist, kommt 3D dann wieder, denn was soll die Electronic-Industrie dann noch an neuem bringen, außer 360 Grad Fernsehen. Dahin wird meiner Meinung nach die Entwicklung in spätestens 2 – 3 Jahrzehnten gehen. Aber dazu bin ich wahrscheinlich schon etwas zu alt, um dies alles noch zu erleben. Ihr seid alle etwas kleingläubig und seht nur den heutigen Stand der Technik. In Science Fiction-Romanen konnte man schon 1961 von Computern und handyähnlichen Kommunikations-Geräten lesen. All das ist heute reale Wirklichkeit. Irgendwann verschmelzen die verschiedenen Technikrichtungen und werden zu etwas Neuem und Besseren. Mit dem Ton gab es diese Entwicklung ja auch. Angefangen von den alten Schellackplatten in Mono über Stereo-Anlagen, Quadrofonie bis zum heutigen 360 Grad-Sound sogar von oben. Ich habe Mitte der 70er Jahre bereits eine Quadrofonie- Musikanlage gekauft, als die meisten noch garn nicht wussten, was das überhaupt ist und benutze sie heute immer noch einschl. einer 4-kanaligen Quadro-Tonbandmaschine und Kopien von den Original-Bändern wie z.B. Deep Purple in 4 Kanal. Diese Technik ist plötzlich auch vom Markt verschwunden und es lief erst mal jahrelang wieder nur alles in Stereo bis dann diese Technik in verbesserter Form als Surround wiederkam. Der Ton hat inzwischen fast das Optimum erreicht und da soll das Bild ewig hinterher hinken? Das ist sehr kurzfristig gedacht, da der Mensch selbst ja dazu ausgelegt ist, den Ton und das Bild räumlich wahrzunehmen, also beides und das wird irgendwann auch als Standard gelten. Es kann halt, wie ich fürchte, leider noch etwas länger dauern!

Was denn für Filter? Ich denke Du redest hier von der aufgedampften Polfilterfolie fürs passive 3D. Aber für Shutter z.B. braucht man keine Filterfolie. Hier bedarf es lediglich einer Software. Und die wäre schnell wieder eingerichtet. Mit den bisherigen Erfahrungen wäre solche ein Software ruckzuck erstellt und kann dann zig mal auf die TV-Geräte aufgespielt werden. Fertig ist die Laube. Davon mal ab, scheint brillemloses 3D doch zu kommen. Die „Großen“ haben sich schon vor einiger Zeit Lizenzen dazu erworben. Jedenfalls ohne 3D kauf ich mir keinen TV- bzw. Beamer mehr. Und solltest Du recht haben, dann kauf ich mir nur noch im Notfall nen neuen. Dann aber nicht, wie bisher die Luxusmodelle als Early Adopter, sondern nur noch solche Billigteile. 4K und DV etc. kann mir gestohlen bleiben. 4K sieht man nicht, weil es kein echtes 4K ist. Mein TV macht die 4K Skalierung besser als fast alles was bisher an UHD-Speilfilmen auf den Markt geschleudert wurde. Alles nur hochskaliert alte Schinken. Jetzt wird jeder Rotz gnaz schnell in 4K remastered. Und selbst wenn ein Film in 4K nativ vorliegt, so wird dieser erst auf 2K runtergerechnet, damit man damit überhaupt arbeiten kann. Danach wird wieder auf 4K hochskaliert. Also nix mit echtem 4K. Niemand kann mir erzählen, dass er nen Unterschied zwischen nem 2K Film, welcher von TV hochskaliert wurde, und dem gleichen Film mit angeblichen „echten“ 4K, sieht. Bis auf selbstgedrehte private Videos, Demos und Planet Erde II ist der Rest alles Müll.

Und von einem Hype kann in D ganz gewiss keine Rede sein. Nur Technikfreaks wissen davon. Aber das Groß der Kunden, nämlich der Otto-Normal-Verbraucher, braucht sowas nicht. Aber genau diese Kunden müssen erreicht werden. Die prozentuale Minderheit, nämlich die Freaks, machen den Kohl nicht fett. Aber es wird, genauso wie bei 3D, nichts dafür getan, dass Otto-Normal solche Features schmackhaft gemacht werden. Und genau deswegen wird es 4K-DV-HDR-Müll genauso an den Kragen gehen, wie 3D. Dem Otto-Normal ist das nämlich vollkommen egal. Erzähl denen mal was von 4K, DV, HDR10, HDR10+, HLG, OLED usw…die gucken Dich an, als seist Du von nem andern Stern. Die sind ja noch nicht mal in der Lage ne Maus oder ne FB zu bedienen. Und ich weiß wovon ich rede. Ich arbeite selbstständig im PC- und Multimediservice. Stell denen nen 42″-TV für 300,- Euro hin, dann sind die total happy, was sie doch für ein tolles Bild haben.

Ein weiteres Beispiel waren die curved-Geräte. Was ein Schwachsinn dem Kunden da eingeredet wurde. Und es gab tatsächlich „reichlich“ Leute, die sich von diesen suggerierten Unsinn haben beeinflussen lassen. Auch hier hieß es,…ja man sieht viel besser. Ist wie 3D usw. Da kann man sich echt nur am Kopf fassen, wie sehr sich manch einer vom Marketing beeinflussen lässt. Aber da kann man sagen was man will,…solche beeinflussbaren Menschen wird es immer geben. Willenlose Zombies eben, die nicht in der Lage sind sich selber eine objektive, eigene Meinung zu bilden. Wenn Samsung sagt die Banane ist blau, dann glauben diese Leute selbst das. Siehe auch UHD/4K DV usw…..Wenn ich nur schon an die Bon-Bon-Farben bei DV denke…. Gott, was wurde damals geschrien, wenn jemand den Modi „Dynamik“ genutzt hat. Und jetzt? Jetzt guckt plötzlich alles Mickey Mouse TV auf ihrem Mäusekino.

Also 2 Prozent nur für die 3D Version ist ja wohl eine Lachnummer!
Diesen Film kann und möchte ich mir in 3D und nicht in 4K anschauen, sowie viele andere denke ich auch.
Ich kann mich erinnern als es mal hieß, 3D verkauft sich besser als die Bluray.
Und jetzt soll ausgerechnet 4K mit HDR sich besser verkaufen als eine 3D Bluray.
das ist doch wohl ein Witz, oder.
4K mit HDR und diesem ganzen Zeug, bringt mir keinen Mehrwert.
Und ohne 3D ist dieser Film, ich will nicht sagen langweilig, aber einfach nur ein Film.
Aber bei 3D kann ich absolut ins Geschehen eintauchen.
Mein Regal ist gespickt mit 3D Blurays und ich werde mir auch noch weitere kaufen, zumindest die die noch nachkommen.
Und im Notfall habe ich ja noch meine Z10000.

3D ist so genial auf dem Panasonic 65DXW904 – besser als im Kino, einfach beeindruckend. Bitte stirb nicht 3D. Und komme mit HDMI 2.1 nochmal gestärkt zurück. 4k HDR 3D wäre ja ohne Probleme bei der Bandbreite dann möglich.