„Star Trek: Picard“: Keine UHD Blu-ray zu Staffel 3 geplant

„Star Trek: Picard“ wird auch mit der finalen Staffel keine Auswertung in 4K erhalten. So ist keine Ultra HD Blu-ray geplant.

Während die ersten beiden Staffeln zu „Star Trek: Picard“ von Fans größtenteils negativ aufgenommen worden sind, insbesondere gilt das für Staffel 2, die bei etwa Rotten Tomatoes bei einem desaströsen Audience-Score von 30 % verweilt, konnte Season 3 die Kehrtwende bringen. Ein neuer Showrunner entledigte sich größtenteils des Ballastes aus den ersten beiden Runden und vereinte die Crew von „Star Trek: The Next Generation“ erneut.

Die 3. Staffel Star Trek Picard kommt gut an

Der sanfte Neustart, leider erst in der finalen Staffel der Serie, sorgte für eine deutlich positivere Resonanz des Publikums. So vermuten wir, dass auch viele Fans von „Star Trek: The Next Generation“, die mit den ersten beiden Runden nichts anfangen konnten, mit Staffel 3 warm geworden sind – und jetzt gerne eine Ultra HD Blu-ray mit bestmöglicher Qualität besitzen würden. Dem hat Paramount aber eine Absage erteilt.

DVD und Blu-ray zu „Star Trek: Picard – The Final Season“ erscheinen am 5. September 2023. Es wird sowohl ein Steelbook als auch eine Amaray geben. Bedauerlicherweise ist keine 4K-Fassung in Sicht. Das ist besonders schade, da man immerhin mit „Star Trek: Strange New Worlds“ den Sprung in die UHD-Ära gewagt hat.

„Star Trek: Picard“: Haben Fans ausreichend Interesse an einer UHD Blu-ray?

Zwar ist „Star Trek: Picard“ nicht in 4K-Auflösung produziert worden, könnte aber dennoch von einer 4K-Fassung profitieren. So würde eine UHD Blu-ray die erweiterten Farben besser widerspiegeln. Denn das Master soll in 12-bit HDR DCI-P3/D65 Dolby Vision vorliegen. Hier wäre also eine Auswertung auf UHD Blu-ray schon deswegen ein echter Mehrwert.

Dagegen spricht für CBS und Paramount vielleicht auch, dass Staffel 1 und 2 ebenfalls nur als DVDs und Blu-rays veröffentlicht worden sind. Ein Umschwenken zu einer 4K-Disc für die finale Staffel erscheint dem Studio vermutlich als wenig lohnenswerter Bruch. Aber unterschätzt man da vielleicht das Interesse der Fans an Season 3?

„Star Trek: Picard“ läuft in Deutschland bei Amazon Prime Video.

Wir hoffen auf ein Umdenken, denn Staffel 3 von „Star Trek: Picard“ als UHD Blu-ray würde die Sammlung zu „Star Trek: The Next Generation“ abrunden. Immerhin sind ja auch die vier Kinofilme mittlerweile in 4K zu haben.

André Westphal
André Westphal
Hauptberuflich hilfsbereiter Technik-, Games- und Serien-Geek. Nebenbei Doc in Medienpädagogik und Möchtegern-Schriftsteller.
Teilen ist geil! Spread the word!
Beliebte Specials:
Neuste Beiträge
Beliebte 4K Blu-rays
Ratgeber
Mehr Beiträge

Die Kommentare werden moderiert. Wir bemühen uns um eine schnelle Freischaltung! Die Kommentarregeln findest du HIER!

27 Kommentare
  1. S01 und 02 waren bockmist für mich persönlich
    S02 war nur maginal besser als S01, hab zumindest nicht bei jeder folge mich immer mehr aufgeregt somit ging das durchhalten bei S02.

    S03 nimmt ja quasi 0 bezug zu den ersten beiden staffeln – will sich also eigentlich komplett lösen
    nur folge 1 nimtm indirekt bezug durch die Freundin von Picard, die dann nach dem abschied in den ersten 20min von Folge 1 NIE WIEDER vor kommt, nicht mal erwähnt wird.
    S03 – wenn die mit der Staffel angefangen hätten – PICARD wäre ein Traum gewesen – nich perfekt aber echt gut.
    Eine UHD BD würde man sicher mit Kusshand nehmen denke ich.

  2. Season 1 war schrecklich. Season 2 habe ich gar nicht mehr geschaut, und Season 3 bisher auch nicht.
    Aber ich las/lese viel (relativ) Gutes über Season 3. Losgelöst von 1 und 2, als separates TNG Abenteuer, hätte ich früher oder später bei einer 4K Disc bestimmt zugegriffen. Aber nur in HD und ohne HDR : nö.
    Dieses Serie ist so grenzwertig schlecht (aus meiner bisherigen Sicht), dass ich es mir keinesfalls antun werde, sie auch noch in einem archaischen Videoformat anzuschauen.

  3. In nächsten Jahren ist Blueray Geschichte wenn andere Firmen nach ziehen.Sony macht ja den anfang und andere firmen machen es bestimmt auch eine frage der Zeit nur. Es ist schon schade das dann alles nur per stream wo viele sachen ob Serie oder Filme alles nur runder gedrosselt sind . Auf eine Blueray bei hochwertige Filme oder Serien war immer eine besser Qualität gewessen.
    Ein Guter Film auf Blueray 45gb und 4k 100gb so was würde man per stream nie bekommen leider selbst bei av1 werden die sachen noch kleiner um datenfolum zu sparren 🙂

  4. Braucht man das in 4k? Die Effekte sahen auf einem normalen großen Fernseher schon ziemlich mies aus. Reißt 4k da wirklich noch etwas raus?

    • Das weiß man nur mit Sicherheit, wenn man das Ergebnis sieht.
      Ich sage nur Halo. Die Serie sieht auf der 4K-BD sehr viel besser aus als selbst der 4K-Stream. Und der Unterschied ist da viel größer als bei anderen Inhalten, die es in beiden Versionen gibt. HDR erklärt einen Teil davon aber IMHO nicht alles. Vielleicht ist der 4K-Stream ein Uprezz.

      • Da CGI neuerdings so sehr künstlich aussieht – und bei „Star Trek“ fällt mir das immer öfter unangenehm auf – sieht es in ordentlichem 4k vielleicht noch künstlicher aus. Für mich sehen sehr viele CGI-Szenen, z. B. aus „Star Trek: Deep Space Nine“, viel besser aus, als das neue Zeug, von den ganzen Modellszenen ganz zu schweigen. Was Hutzel und Co. dort abgezogen haben, war das Beste, was ich jemals im TV gesehen habe. Großes Kino, wie „Die Rückkehr der Jedi-Ritter“ nur im PAL/4:3-Format 🙁

        • CGI in Deep Space Nine? Was war da noch, außer Odo und dem Wurmloch?
          Sorry, aber ich würde ganz ehrlich und ohne Hohn mal gerne wissen, was Deiner Meinung nach richtig gutes CGI ist. DIe Meinungen über CGI kann ich meistens nicht nachvollziehen. Nicht alles ist super, aber manchmal frage ich mich, ob viele von Euch wirklich dasselbe gegeuckt haben wie ich.

          • Aber hallo! Ab Staffel 6 war fast alles nur noch CGI („Sieg oder Niederlage?“) und das sah für mich besser aus, als dieses geleckte Zeug von heute. Selbst davor gab es gutes CGI („Das Wagnis“: Defiant in der Atmosphäre eines Gasplaneten u.a.). Aber mir geht es hauptsächlich um die Modellszenen, die ich fast immer überzeugender finde, als CGI.

            • Ja, in den letzten beiden Staffeln (von 7) war vergleichsweise viel CGI, wegen massiver Raumschlacht-Szenen und Raumschiff-Manövern, die mit Modellen unmöglich gewesen wären. Aber es war auch alles in SD. Und die Vergleichsgrundlage war daher keine so große Herausforderung.
              Modelle haben natürlich den Vorteil einer physischen Präsenz, die mit CGI sehr aufwendig ist, das stimmt. Aber da macht CGI im Laufe der Zeit einen immer besseren Job. Erst HD und dann 4K zwingen da natürlich zu immer größerer Qualitätsverbesserung. Aber bei Modellaufnahmen war es z. B. nur selten möglich oder praktikabel, virtuell nahe an das dargestellte Objekt heranzugehen. Bei gewissen Arten von Aufnahmen kann man mit Modellen leichter gute Qualität erreichen, aber viele Arten von Aufnahmen sind nur mit CGI überhaupt praktikabel. Und es ist trotz allem leichter, mit CGI andere Arten von VFX zu emulieren als umgekehrt.
              Darum ist CGI ganz einfach die beste Art der VFX, wenn man entsprechend Arbeit reinstecken kann. Natürlich gelingt da nicht alles immer perfekt, aber die Leute, die CGI kritisieren vergleichen immer die besten Beispiele von Motion Capture oder Stop Motion mit den schlechtesten CGI-Beispielen. Ja, die AT-ATs im Empire Strikes Back sehen besser aus als die herumhüpfende Sil in Species. Das ist aber kaum ein fairer Vergleich.
              Niemand hätte z. B. die Avatar Filme mit Modellaufnahmen und Stop-Motion (auch nicht Go-Motion) so gut aussehen lassen, wie sie mit CGI aussehen.
              Zum Glück kann man immer noch mehrere FX Methoden im gleichen Film verwenden, wenn das Sinn ergibt.
              (Und bevor jetzt jemand mit dem in-Camera-Argument ankommt: Ja, es ist besser, etwas am Set aufzunehmen, wenn es mindestens gleichgute Ergebnisse liefert. Das tun aber trotz anderweitiger Behauptungen fast alle Filmemacher auch, nicht nur Christopher Nolan.)

        • Klar, produzieren wir einfach wieder in SD, damit sich Computereffekte besser ins Gesamtbild integrieren.
          Lest ihr den Unsinn, den ihr da schreibt auch?

          • Was heißt „wieder“ in SD? Deep Space Nine hatte nie eine HD Convertierung mit Ausnahme von wenigen Szenen für die Doku What We Left Behind.
            Wenn CGI in 4K gerendert ist und nicht gehetzt wird, sieht es auch in 4K wunderbar aus. Siehe die 4K-BDs von Strange New Worlds.

  5. Sehr, sehr bedauerlich.
    Nach der durchwachsenen 1. Staffel und einer furchtbaren 2. Staffel, hat die 3. Staffel genau das geliefert was ich von Anfang an erwartet hatte.
    Als 4K Version hätte ich die gern in meinem Regal gehabt. Ein würdiger Abschluss einer fantastischen Crew.

  6. Als TNG Trekkie wünsche ich mir natürlich alle 3 Picard-Staffeln in einer Box und selbstverständlich in einer brillianten 4K Abmischung. Sollte der Distributor es sich doch noch überlegen, dann jetzt! Das TNG Publikum wird auch nicht jünger.

    Das die Autoren der ersten beiden Staffeln die Grenzen des TNG Universum arg strapaziert haben, geschenkt. Als Sci-Fi Serie funktionieren sie trotzdem und Neues mit den TNG Darstellern wird’s wohl kaum mehr geben.

  7. Star Trek Picards finale Season ist ein MUSSSSS auf 4k Disc!!!! Ein 4k Steelbook würde ich am ersten Tag kaufen, da die Season wirklich phenomenal ist!!

  8. Ja ist klar, ich will nicht für andere sprechen, aber ich kaufe doch nicht eine Serie auf Bluray die im Streaming die deutlich bessere Bildqualität bietet dank HDR. Sehr schade! 🙁

      • Das ist technisch nicht möglich. Wenn SDR Equipment die Spitzen Helligkeit von HDR Equipment erreichen sollte, ist der Schwarzwert nicht mehr Schwarz sondern hell Grau. Andersrum, wenn das tief Schwarz von HDR erreicht werden sollte, wird die Helligkeit nicht mehr den hohen Wert erreichen können. Es geht hier schlicht und einfach um technische limitation.

        • HDR ist doch nichts anderes als der Dynamic Mode den man von den TV Geräten kennt.
          Viel zu grelle Farben, Überstrahlungen und Blackcrush.

          • @3D-David
            HDR ist also nichts anderes als der Dynamic bzw. Brillant Bildmodus von TVs?! Sorry, aber du hast leider überhaupt keine Ahnung, was HDR (High Dynamic Range) ist. Das was du da vermutest, ist es definitiv keinesfalls.

            • Klar, es gibt auch Ausnahmen, die wiederum unterscheiden sich dann nicht wirklich von der Blu-ray?
              Warum also das doppelte zahlen?
              3D würde einen echten Mehrwert bieten, aber das wurde ja geopfert für ein neues Medium.
              Star Trek in 3D sieht so wundervoll aus, aber flach ist Science-Fiction wirklich langweilig.

            • Sorry, aber Du hast offensichtlich noch nicht viel HDR auf Geräten gesehen, wo es einen Unterschied macht, wie TVs.

          • Was du beschreibst, dürfte eher an deinem Equipment liegen. Du hast ja einen Beamer erwähnt und das sind (zusammen mit günstigen LCDs) die denkbar ungeeignetsten Geräte für HDR.

            HDR erlaubt es, dass einzelne Bildbereiche sehr hell sein können, während andere wirklich dunkel bleiben. Klassisches Beispiel wäre etwa eine leuchtende Kerze in der Dunkelheit, ein Autoscheinwerfer, jemand, der mit einer Fackel aus einer düsteren Höhle blickt, etc.

            All das sieht in HDR fantastisch aus und wertet auch die Atmosphäre enorm auf. Das Bild wirkt viel dynamischer, der Farbumfang ist außerdem auch noch gegenüber einer Blu-ray erheblich erweitert.

Schreib einen Kommentar und teile deine Meinung!

Bitte trage deinen Kommentar ein
Bitte trage deinen Namen hier ein

ABONNIERT UNSEREN KOSTENLOSEN NEWSLETTER

Anzeige
Beliebte Beiträge