Jetzt ist es amtlich: „Avatar: The Way of Water“ schlägt am 7. Juni 2023 bei Disney+ auf. Dann kann der Blockbuster also im Abo genossen werden.
Falls ihr euch nicht gedulden könnt: „Avatar: The Way of Water“ steht seit dem 4. April 2023 schon im Heimkino zur Verfügung. Ihr könnt den Science-Fiction-Film von Regisseur James Cameron bereits bei Plattformen wie Apple iTunes oder auch im digitalen Shop von Amazon erwerben. Der ein oder andere wollte aber vielleicht abwarten, bis der Titel bei Disney+ Einzug hält, statt in einen Einmalkauf zu investieren.
So erhielt „Avatar: The Way of Water“ im Durchschnitt gute Kritiken, doch die Story wurde wie schon beim Erstling vielfach kritisiert. Allerdings ist es die Bildgewalt in Kombination mit der weiteren, handwerklichen Qualität, welche Kritiker und Zuschauer angesprochen hat. Könnt und wollt ihr euch darauf einlassen, ist der Sci-Fi-Film sicherlich einen Blick wert.
Auch eine Ultra HD Blu-ray zu „Avatar: The Way of Water“ erwarten wir noch. Bedauerlicherweise fehlt aber weiterhin eine konkretere Ankündigung. Bei Disney+ sollte der Film sowohl in 4K als auch mit Dolby Vision sowie Dolby Atmos aufschlagen. In den Kinos konnte das Abenteuer rund 2,32 Mrd. US-Dollar einspielen. Kommerziell handelt es sich also um einen der erfolgreichsten Filme aller Zeiten.
„Avatar: The Way of Water“ dürfte Abonnenten zu Disney+ ziehen
Disney+ schreibt dabei weiterhin rote Zahlen, könnte aber mindestens temporär durch „Avatar: The Way of Water“ wieder einen Abonnentenschub erhalten. Denn statt sich den überlangen Film zur einmaligen Ansicht zu kaufen, dürften viele Zuschauer temporär ein Abo des Streaming-Anbieters abschließen, um den Blockbuster anzusehen. Eventuell bleiben einige Neukunden dann dort auch langfristig kleben.
Vor der Kamera seht ihr dabei Sam Worthington, Zoe Saldaña, Sigourney Weaver, Stephen Lang, Cliff Curtis und Kate Winslet – allerdings größtenteils nicht direkt, da sie vor allem für das Motion-Capturing agiert haben.
Jedesmal, wenn man einen gekauften, oder abonnierten Film streamed, läuft er durch einen Server und zwischen 10 und 15 Router, Switches, etc. die alle mit Strom versorgt werden müssen, bevor er dann beim Router zuhause und Fernseher ankommt.
Die gekaufte UHD hat langfristig gesehen, den geringeren CO2-Fußabdruck und sie gehört demjenigen, der sie in den Händen hält.
Ich kann mir vorstellen, dass im Zuge der Nachhaltigkeit die Polycarbonatscheibe doch wieder über das streaming siegen könnte.
Ich würde mich freuen wenn Avatar in HFR veröffentlicht würde, einmal als 24P und einmal als HFR, damit wäre dann jeder Glücklich. Ich persönlich finde das Bild von Gemini Man Genial, vor allem bei schnellen Bewegungungen.
Lass Dich umarmen, Bruder!
(Natürlich nur im übertragenen, virtuellen Sinne. 😉 )
Ich stelle immer wieder fest, dass die Bild- und Tonqualität der Streaming Plattformen im Vergleich zu physischen Discs eindeutig schlechter ist.
Schon deswegen würde ich mir niemals einen Film digital kaufen.
Als Besitzer eines 4K Beamers und eines 77 OLED TV warte ich deshalb gern auf das Erscheinen der Blu-ray, wenn es auch schwer fällt.
Vor allem auf meinem Sony VW 1000ES Baujahr 2013 mit 8 Bit Panel kotzt mich am meisten banding…. gestreamt wird mit Apple TV 4k auf 3 m große Leinwand aber mit Disney+ habe ich solche Probleme nicht auf iTunes Filmklassiker in 4K oder in HD ebenfalls fast immer ohne Banding Probleme nur aktuelle Filmproduktionen deswegen überlege ich ob ich auf einem JVC NP5 (wegen Lampe) 10 Bit Projektor umsteige und HDR kann mein Beamer nicht kann aber damit leben
Le-matya. keine S..will HFR weder im Kino noch im Heimkino! Endlich AVATAR 2 in 24 fps
Eine Sau nicht, aber Fans mit Geschmack schon.
Oder meinst Du, HFR wäre Perlen vor die Säue geworfen? Stimmt, das ist leider oft der Fall. 😉
Sorry aber durch high Framerate wirkt/e der überteuerer Film extrem billig gesichtet im Dolby Cinema, außerdem warte ich sehnsüchtig auf die 3D BR
Sehe ich anders.
Ich bin eh schon kein Fan von HFR, aber wenn nur einzelne Szenen in HFR vorliegen ist das nochmal schlimmer.
Als Gamer fühlt es sich an wie ein Videospiel, das mit Framerate-Einbrüchen zu kämpfen hat.
Dein Problem, nicht meins.
Und da die gigantische Mehrheit der Filme immer noch mit 24fps vor sich hinruckelt, hast Du ja wohl wirklich keinen Grund, Dich zu beschweren.
Von Ruckeln kann keine Rede sein, mit der entsprechenden Technik im Heimkino, läuft jeder 24p Film butterweich.
OLED Fernseher sind für einen unbeschwerten, echten Filmgenuss einfach nicht geeignet durch ihre schnelle Reaktionszeit.
Über Beamer noch nie Probleme mit Ruckeln gehabt.
Schlechte Bildqualität schmeckt mit Butter auch nicht besser. 😉
Schlechte Bildqualität?
Du hast wohl noch nie einen vernünftigen 4K Projektor in Aktion gesehen, da sieht deine OLED Briefmarke alt gegen aus. 😉
Ich habe schon mehr als genug „vernünftige“ 4K-Projektoren bei Grobi gesehen und werde mir das wahrscheinlich nächste Woche wieder antun.
Aber was rede ich mit einem Diagonalenvergleicher… 🙁
Das ist eben der Unterschied zwischen Fernseher und Kino: Die Größe.
Dafür geht man doch ins Kino.
Klar ein Fernsehabend mit Freunden vor dem Fernseher hat auch etwas, aber viel geiler ist doch im Sommer ein privates Outdoor-Kino an der Hauswand.
Da kommt doch erst das richtige Feeling auf.
Nein.
Im Kino füllt das Bild ca. denselben Anteil meines Blickfelds aus wie im Wohnzimmer. Im Kino sitze ich immer so mittig wie möglich, sowohl im Durchschnitts-Kino wie auch im IMAX-Saal.
Du warst wohl nicht gerade der beste in Physik?
„Denn statt sich den überlangen Film zur einmaligen Ansicht zu kaufen, dürften viele Zuschauer temporär ein Abo des Streaming-Anbieters abschließen, um den Blockbuster anzusehen.“
Was bedeutet das denn? Wenn ich den Film kaufe, kann ich ihn doch beliebig oft gucken.
Auf Disney+ wird er mit Sicherheit wieder nicht in HFR sein.
Damit ist gemeint, dass diejenigen, die sich den Film aus Ungeduld kaufen, ihn in der Regel auch nur einmal ansehen und dann „haben“ sie ihn zwar, bringt aber auch nix. Daher kann rein ökonomisch der Blick ins Abo sinniger sein. Gerade bei so einem langen Film ist realistisch gesehen eher unwahrscheinlich, dass der mehrfach angesehen wird.
Das halte ich für unwahrscheinlich, dass die ihn nur einmal sehen würden. Wenn man den Film wirklich noch nicht im Kino gesehen hat, kann die Ungeduld wohl kaum so groß sein.
Lächerlich. Habe mittlerweile aus Prinzip schon den UHD BD Kauf gestrichen, sollte der noch kommen.
Du förderst also physische Medien, indem Du sie Dir nicht kaufst? 😮
Jetzt weiß ich, warum es um Scheiben so schlecht bestellt ist. 🙁
Ich fördere die Strategie nicht, die Disney mit Avatar 2 abzieht. Gucke den Film auch nicht via Streaming.
Ich habe keine Ahnung, von welcher Strategie Du redest. Ich halte die Art, den Film rauszubringen, für eine Verbesserung gegenüber früher, auch wenn es mir lieber wäre, wenn die Versionen auf Disc zuerst rauskämen.
Ich finde die Strategie persönlich „normal“. Es ist ja mittlerweile üblich, dass Filme erst digital und dann physisch erscheinen. Ich selbst werde mir den Film bei Disney+ ansehen und hatte aber auch eh in diesem Fall keinerlei Interesse an einer Scheibe. Wie bei Teil 1 so gehe ich hier eher von einem stumpfen aber bildgewaltigen Film aus, den ich mir einmal ansehe, gut unterhalten bin, aber eh nicht ein zweites Mal sehen wollen würde. Da reicht dann schlichtweg der Stream.
Ist aber eben Geschmackssache und bei mir natürlich auch subjektiv: Andere Titel kaufe ich mir gerne noch auf Disc, speziell meine persönlichen „Klassiker“, die ich mir auch nochmal anschauen möchte.
Das ist das Problem. Wenn man mit dem Film nichts anfangen kann, ist es egal, aber bei Filmen, die ich relevant finde, halte ich diese „normale“ Strategie sowohl aus meiner als auch Disneys finanzieller Sicht für echten Unsinn, auch weil sie vorzeitige Piraterie fördern dürfte.
„Nichts anfangen“ würde ich nicht sagen, aber er ist für mich ein Film, der mich zwar interessiert, von dem ich mir aber leichte Unterhaltung ohne bleibende Erinnerungen erwarte :-D.
Generell sollte man halt der Realität ins Auge sehen, dass der Disc-Markt immer mehr zur Nische wird und daher bei allen Studios eine geringere Priorität hat als andere Vermarktungswege. Da kann man sich wochenlang drüber aufregen – ändern wird man es nicht mehr, der Zug ist abgefahren.
Ich musste deswegen z. B. auch Geduld bzgl. „Strange New Worlds“ mitbringen, aber nun kommt die UHD Blu-ray bald zu mir und dann hab ich eben etwas abgewartet :-).
@André: Nur dass Disney behauptet, das Angebot wieder vielseitiger machen zu wollen. Die schaden sich damit selbst.
Und wie man an der verstärkten Veröffentlichung von Serien auf 4K-BD sehen kann, ist es darum eben nicht so schlimm bestellt, wie viele befürchten. Strange New Worlds ist doch ein sehr gutes Beispiel dafür. Ich freue mich auch schon auf mein Exemplar.
„Ich finde die Strategie persönlich „normal“. “
Schlimm genug. Absolut fürn Po die Strategie. War so schon damals, als es mit der „Strategie“ los ging, als manche Filme dann 1 – 2 Wochen zuerst digital rauskamen. Das wäre ja genau so dumm, wenn die Games irgendwann zuerst digital erscheinen. Das hier ist ja aber schon die Krönung. Erst auf Anbietern wie iTunes Releasen, dann bei Disney+ und selbst dann haben die physischen Medien noch nicht mal ein Releasedatum.
Wenn die Studios halt nicht wollen gut. Spart mir Geld.
Wie gesagt, in der Hinsicht stimme ich Dir absolut zu. Die Stragegie ist Schwachsinn. Aber 4K-BDs werden dadurch, dass man sie nicht kauft, definitiv nicht gefördert.
Doch, werden sie schon, weil ich mir von dem gesparten Geld eine andere UHD BD kaufen kann. Zum Beispiel von einem Studio, dass solch einen Murks nicht durchzieht.
Disney wird in Sachen UHD BD leider immer schlimmer. Die Beerdigung hat Bob Iger damals eingeleitet, der andere Typ hat die Scheibe ins Grab geführt und Iger haut jetzt noch mal fix ein paar Nägel in den Sarg und packt Steine drauf, damit die UHD Disc auch ja im Sarg bleibt.
Welche Nägel? Es ist noch nicht besser genug geworden, aber schlimmer als unter Chapek wird es aktuell nicht.
Z. B. kommt jetzt mit Cinderella ein erster Animationsfilm auf 4K-BD nach Deutschland und die Veröffentlichungen auf Disney+ sind nicht mehr die ersten nach der Kinoauswertung. Nicht gut genug, aber eine Verbesserung. Keine gute Idee, das nicht zu fördern. Ich kann verstehen, wenn andere Filme bei Dir Priorität haben, aber als Prinzip wird das nach hinten losgehen.
Wenn die UHD Blu-ray so lukrativ für Disney wäre, würde man sie auch ordentlich ausschlachten.
Aber sie ist ein Nischenprodukt mit recht geringen Verkaufszahlen.
Damit lässt sich nicht die fette Kohle machen.
Die machen die Studios nach wie vor mit DVDs und vlt noch Blu-rays.
Die Release-Reihenfolge ist genauso ärgerlich wie clever.
Die ganz Ungeduldigen sollen für den Stream blechen, die etwas geduldigeren ein Abo abschließen, und möglichst alle davon sollen, weil der Film ihnen so sehr gefällt noch die Disc kaufen.
Und das wird leider aufgehen, die DVD Verkaufszahlen werden explodieren.
Die 4K-BDs sind für Disney u. a. WEGEN der unsinnigen Release-Reihenfolge nicht lukrativ. Außerdem noch wegen Mangels an Dolby Vision und zu leise bzw. nicht dynamisch genug gemasterter Tonspuren. Letzteres ergibt für DVDs Sinn, aber für 4K-BDs nicht, weil die eher von Erwachsenen mit guter Audioausrüstung gekauft werden.
Die Probleme sind also zumindest teilweise hausgemacht.
Wenn wir als potentiellen Kunden aber kein Interesse an 4K-Scheiben zeigen, wird sich daran auch nichts ändern. Auf der Seite liegt die Verantwortung bei uns. Kommerzielle Firmen handeln normalerweise nach kommerziellen Kriterien.
„Welche Nägel?“
Die Nägel, über die ich hier schon die ganze Zeit hier spreche.
Aber bei Avatar 1 gab es ja damals schon ein skurriles Vorgehen, das sich zum Glück nicht durchgesetzt hat. Wäre ja auch schlimm genug, wenn man manche Filme nur bekommen würde, wenn man einen bestimmten TV kauft.
„Die Nägel, über die ich hier schon die ganze Zeit hier spreche.“
Und das sind?
„Aber bei Avatar 1 gab es ja damals schon ein skurriles Vorgehen, das sich zum Glück nicht durchgesetzt hat. Wäre ja auch schlimm genug, wenn man manche Filme nur bekommen würde, wenn man einen bestimmten TV kauft.“
HÄH?!? Whatthefuggayutalkingabout?
Ich habe mir damals beide 2D-Blu-ray Versionen von Avatar 1 vollkommen unabhängig vom TV gekauft. Vor allem, weil ich damals noch einen Full-HD-Monitor statt eines TV zum BDs Gucken benutzt habe.
Ich spreche von der 3D Blu Ray von Avatar. Die gab es bis 2012 nur exklusiv im Bundle mit einem neuen Panasonic 3D TV.
Okay, das war dann natürlich bescheuert. Da hast Du Recht. 🙁
Hatte keine Ahnung, dass das so war. 😮
Die Krönung war da sogar die Limitierung auf „Nur solange der Vorrat reicht“. Da findet man im WWW also auch noch genug Kommentare von Nutzern die sich extra einen neuen TV (oder bei Anlagen ging es afaik auch) gekauft haben und es dann einfach keine BDs mehr auf Lager davon gab. Die sind dann leer ausgegangen. Die 3D Version ist damals ja teilweise über über 300 EUR bei ebay weggegangen.
Das war dann wirklich geisteskrank. Aber es hatte nichts mit Disney zu tun. Avatar 1 war noch zu 20th Century Fox Zeiten.
Suche keine Logik, wo keine vorhanden ist.
Da könntest Du Recht haben.
Interessiert wohl keinen. Ich persönlich warte auch eher auf die Disc. Disney hatte doch vor die Disc wieder mehr zu pushen jetzt kommt Avatar doch auf Blu-Ray wieder später. Hauptsache die vermurksen nicht wieder den Ton.
Finde ich auch total sinnfrei. Wo bleibt denn da die gesunde Geldgier? Erst Scheiben, dann Kaufstream, dann Disney+ würde doch am meisten Sinn ergeben.
Ist doch ganz einfach.
Disney zielt darauf ab, dass die Leute doppelt bezahlen.
Wenn zuerst die Disc kommt, wieso sollten Disc Käufer später nochmal für einen digitalen Kauf blechen?
Und auf Disney Plus werden ihn auch unfassbar viele Menschen sehen, die nicht im Kino waren.
Die möchte man auch noch als Disc Käufer „rekrutieren“.
Die Skeptiker, die erst dafür zahlen, wenn sie wissen ein Film gefällt ihnen.
Ja, aber der Stream ist günstiger. Warum sollte jemand danach noch die teurere Scheibe kaufen?
(Ja, ich bin eine Ausnahme!)
Umgekehrt können Scheiben-Besitzer sich dann eher noch den Kaufstream für unterwegs leisten. Und es würden sich mehr ungeduldige Leute überhaupt eine teure Scheibe kaufen.
Teure Sammlereditionen von Scheiben kommen ja auch oft zuerst raus. Siehe z. B. Turbine Medien oder Arrow Video.
Die Discs ziehen schlichtweg eh kaum Kunden an – darum bringt man die als letzteres, da es für Disney das unspannendste Medium ist. Am liebsten würde man die doch ganz weghaben und nimmt sie nur notgedrungen weiter mit, weil man eben die Einnahmen braucht und sie noch nicht streichen kann.
Streaming und Käufe sind für Disney viel interessantere Vertriebswege, da man so auch noch Kundendaten erhält und mehr Kontrolle über die Inhalte und ihren Konsum hat.
Nur logisch also, dass man die Disc als letztes veröffentlicht.
Die Version des Films, die dem Kunden die meisten Rechte einräumt (z.B. Verkauf, Verleih, evtl. Privatkopie für Eigenbedarf, keine weiterlaufenden Abokosten) kommt zuletzt, das nenne ich gelebte Kundenfreundlichkeit. 😀
Und ja, du hast recht. Ist (leider) so.
Ja, das ist wahrscheinlich der wahre Grund.
Ich gebe aber trotz allem immer noch deutlich mehr Geld pro Jahr für Disney (4K-)BDs aus als für Disney+ und Disney Kaufstreams. Die Rechnung geht bei wirklichen Fans also trotzdem nicht auf. Ich beende mein Disney+ Abo deswegen ja auch nicht.
Eben nicht, denn der Film zieht offensichtlich Kunden an und könnte daher diese Kunden wieder zu den Scheiben führen. Das wäre genauso, wie Harry Potter damals Kinder und Jugendliche zum Lesen gebracht hat (und was immer das vor einiger Zeit mit den Vinyl-Schallplatten war). Warum ist dieses Prinzip so schwer zu verstehen?
Avatar 2 wäre wirklich die perfekte Gelegenheit gewesen, dieses Prinzip mal auf Scheiben anzuwenden.
Aber man führt diese Leute gewiss nicht zur UHD Blu-ray.
Dass überhaupt noch UHDs kommen ist ja schon sehr kundenfreundlich von Großkonzernen wie Disney.
Die potentielle Kundschaft ist viel zu klein als dass sich das finanziell lohnen würde.
Die Leute gehen in den Laden, sehen 3 verschiedene Versionen von Avatar 2 und greifen zur günstigsten, der DVD.
Selbst die Blu-ray ist fast schon eine Nische.
Generell kaufen sehr wenige die ich kenne noch Discs, aber bestimmt 95 Prozent davon greifen wenn dann zur DVD.
Bullshit. Wenn das so wäre, könnten es sich Boutique-Anbieter nicht leisten, 4K-BDs rauszubringen. Die meisten tun das aber.
Weil die eben nicht nur auf einen möglichst hohen Gewinn abzielen.
Wenn es Gewinn macht, lohnt es sich. Das gilt sowohl für Disney als auch Boutique-Anbieter.
Und Disney hat sehr viel mehr Möglichkeiten, Filme z. B. durch Merchandise und Freizeitparks quer zu subventioniernen. Das ist bei den Boutique-Anbietern nicht der Fall. Trotzdem, lohnt es sich für die.
Z. B. hat Arthaus / Studiocanal jetzt eine 4K-BD von Godards Le Mépris auf 4K-BD angekündigt, einem Film der aktuell auch streambar ist. Wenn das nicht beweist, das 4K-BDs sich lohnen …